作者：张志前
出版：社会科学文献出版社
时间：2017年7月
定价：59元
□禾刀
长期从事经济政策研究和金融投资工作的经济学博士张志前，用36个短篇金融故事简要讲述了金融的起源、重大事件、关键人物以及现今仍旧发挥重要作用金融机构的来龙去脉。文章浅显易懂，每个故事无一例外均表明，金融看似高深莫测，但万变不离其宗。
化“柳暗”为“花明”
1492年10月12日，在大西洋上航行了两个月零九天的意大利航海家哥伦布，终于登上了一块新陆地——美洲巴哈马群岛的华特林岛，从而掀开了人类发现美洲大陆的新篇章。人们只是习惯追逐成功的光鲜，很少会注意到，哥伦布的这次冒险之旅差点因为囊中羞涩而夭折。
当欧洲航海热风起云涌之时，从《马可·波罗游记》中获得灵感的哥伦布脑洞大开，声称从欧洲一路向西便可抵达印度和中国。然而，当哥伦布游说意大利王室、葡萄牙王室和西班牙王室后，结果无一例外吃了闭门羹。关键时刻，西班牙女王伊莎贝拉典当首饰和珠宝典作为哥伦布的探险资金。此举不仅帮助哥伦布完成了人类航海的新壮举，同时顺带提升了典当业的影响力。
张志前认为，如果没有典当业，就没有哥伦布发现新大陆。金融的魅力在于，可以集中力量办大事，也可分担风险，化“柳暗”为“花明”。著名史学家奇波拉曾称，如果没有金融革命，就没有工业革命；如果没有英国金匠用存放在他们手上的资金投资，就没有近代银行；如果没有1666年9月燃烧了五天五夜的伦敦大火，就没有世界上第一家火灾保险营业所；如果美国商人弗兰·麦克纳拉在外就餐时没有忘记带足现金，就没有现代信用卡；如果没有美国大萧条时期的大量违约，就没有评价机构的横空出世。
今天，没有人会再怀疑金融的力量。金融源于生活，或者说，越是金融创新，越往往是为解决社会问题而生。
不过，金融创新并非一些人所渲染的那种“钱生钱”，杠杆过高必生泡沫，历史上的郁金香泡沫危机、南海泡沫危机、1920-1930年代美国地产泡沫危机无一例外均给经济造成了深重灾难。还要指出的是，鲜有人在金融市场癫狂时仍能保持理智。相反，金融狂热之时，连最明智的科学家如牛顿，最有经济头脑的经济学家如凯恩斯均曾倍受损失。总之，金融离不开实体经济，否则，只能是浮萍之末。
回到原点还是走向消亡
“钱并不是万能的”，这话早是陈词滥调，但仍旧无法阻止葛朗台式人物的贪婪脚步。历史上有过这样讽刺的一幕，旭烈兀率领的蒙古铁骑在荡破巴格达城后，把爱财如命的国王关在一间满是金银财宝的屋子里。结果当然没有意外，国王躺在金银财宝窝里仅七天便离世。
这位国王只看到了财宝价值的一面，没有看到财宝只有与社会发生关联才有价值的真正本质。1903年，美国冒险家福内斯三世登上太平洋的雅浦岛后发现，当地的货币居然是重达数十公斤到数吨的石头圆盘，即“费币”。有的石头实在太重，以致一年四季只能摆在一个固定位置，人们所要做的，就是通过变换主人的方式使之流通。牛津大学经济学博士菲利克斯·马汀由此得出，“在雅浦岛这样的原始经济体中，货币只是种临时性的点缀”，“货币的本质其实是它背后由信用记录和清算机制构成的体系。”简而言之，无论是远古的贝壳货币，还是其他金属钱币，抑或雅浦岛上的“费币”，终不过是一种用于信用结算的媒介。用句现在常用的话说，只要公众相信，母猪也能上树。
张志前只是对历史金融事件进行陈述，鲜见现实对照，这多少有些缺憾。众所周知，作为国内互联网支付旗舰的阿里巴巴，目前正致力打造“无现金城市”和“无现金社会”，这种对传统货币的虚拟化改造，使得传统货币流通数量大为降低，同时也被国外网友视为中国新四大发明之一。
货币真会消失吗？未必，坊间甚至不乏“返祖”论即回到“金本位”时代。1970年代，“布雷顿森林”体系崩解，“金本位”让位于“纸本位”，各国开动了印钞机器，尤其是占据国际货币主要地位的美元更是如脱缰野马一骑绝尘。1990年代，克林顿政府不再公布货币发行总量——不再公布绝非不重要，而是数字惊人，可能导致市场恐慌，甚至是美元崩盘。在张志前看来，所有这些，和18世纪约翰·劳推动法国过度发行货币，从而导致法国一贫如洗的试错历史，或可成为历史镜鉴。
约翰·劳的试错验证了一个朴实的金融道理，财富不是靠疯狂印钞创造出来的。黄金作为“野蛮的遗迹”，历史上之所以被各国不约而同地选定为货币，既因其稳定，也因其稀缺，因此不太可能因为过量投放而导致泡沫。
或正是对货币无休无止的深深担忧，欧洲知名金融家米卫凌在《大洗牌：全球金融秩序最后角力》一书中断言：“2020年之后，全球金融体系将需要重新启动并进入一种新的模式；在这种模式下，黄金将发挥更为重要的作用，而美元则将失去作为唯一储备货币的地位。”究竟是回到黄金的货币原点，还是将货币消解于无形，历史终将作出回答。
信用体系没有十全十美
没有信用，就没有金融。许多富豪在金融行业的发迹，表面看与信用关系并不大。如罗斯柴尔德只是傍上了威廉王子才迎来了爆发式增长，高盛业务的飞跃式发展也是因押对了罗斯福当总统，山西钱庄的兴衰与清廷关系甚密……不难看出，权力通过让渡信用实现了财富的变现，这也成为一些金融富豪无法洗白的“原罪”。
事实也是，信用体系的确立并不完全依赖于市场力量，相反很可能是赤裸裸的丛林法则。 “布雷顿森林体系”得以确立并非真正遵循市场化规律的最优结果，而是英美综合国力直接比拼的结果。众所周知，美联储是防范金融风险的结晶，但美联储通过利率调整，同时也扮演了“薅羊毛”角色。
可以肯定，所有制度不过是对金融漏洞的亡羊补牢，这也表明任何信用体系难以十全十美。这倒让人不禁生出这样的疑问：我们到底当为金融大鳄们以富可敌国的资金为非作歹叫好，还是努力建设金融道德，既有所为，也有所不为呢？