“西方”领先“东方”由地理决定？
发布时间：2014-07-18 11:00:32 作者：禾刀 来源：中国保险报·中保网
本书作者伊恩·莫里斯（Ian Morris）是全球著名历史学家、斯坦福大学历史学和古典文学教授。在序言中，莫里斯称本书与其另一本书——《西方将主宰多久: 从历史的发展模式看世界的未来》为姊妹篇。我倒是觉得，本书更像是前书论据的补充，就像是一本仅为前书查阅而生的特殊“工具”。
前书中，为更直观地比较“西方”与“东方”自上一个冰川世纪结束以来1.5万年各个历史阶段的发展和文明程度，莫里斯独创了“社会发展指数”，即结合考古证据、历史数据、现代社会数据等，制订了能量获取、社会组织、战争能力、信息技术等4个“技术性指标”，进而对东西方国家进行全方位扫描，使用突破性的社会发展研究数据对比了不同时代、不同地点的社会发展状况。在“社会发展指数”的帮助下，莫里斯最终得出结论：之所以近200年来“西方”一直领先“东方”文明并主宰世界，地理因素起了决定性作用，即“地理决定论”。
放在大数据的大时代背景下，莫里斯建立这样基于庞大数据的指标体系不失科学意义。如同今天我们看到浩如烟海、形形色色的大数据一样，在飞速发展科学技术的助推下，基于庞大数据的分析越来越受到学者的重视。各种新的数据指标也应运而生，如为了更科学地衡量一个社会的发展水平，一些国家正欲淘汰国民生产总值（GDP），取而代之的则是国民幸福总值（NHI）。
并不否认各类大数据能在较大程度上体现一定的客观性，但这种客观能否真正准确地反映出一个共同主题，往往又取决于研判者的主观因素，如样本选定和判断标准均会直接影响数据结果走向，正所谓差之毫厘，谬之千里。可以肯定的是，莫里斯的数据分析模式，必定直面所有大数据研究同样无法回避的追问，如莫里斯的“社会发展指数”为什么仅限定这四种指数而没有包含其他更多内容，这样的取舍是否基于作者方便统计总结等因素……
莫里斯认为，在过去200年里，“西方”之所以超越“东方”主宰世界，是因为其有地中海的发达且廉价的海上交通，是因为地中海方便周边居民广泛交往交易，传播先进生产力。相比之下，虽然郑和七下西洋，远渡非洲，但因为明朝无法解决横渡超过两个大西洋的太平洋的船舶，所以注定不可能赶在“西方”之前发现美洲新大陆。
莫里斯的研究无疑十分有趣。谁也无法排除地理因素在人类历史发展进程中的重大作用，正所谓“一方水土养育一方人”，地域文化在世界各地并不鲜见，受制于地理条件的地域差别更是有目共睹。不过我们也许还应看到，人类文明的发展纵然受到地理因素的严重影响，但绝大多数时候更像是多种因素产生聚合“化学反应”的结果。远的不讲，近百年来，日本通过“脱亚入欧”进入发展快车道，东南亚也在融入世界进程中实现快速发展，中国更是近30年来保持不低于8%的高速发展速度。较于历史，地理条件没有显著改变，唯一变化的是，这些国家改变了过去封闭状态，在敞开国门拥抱世界后才迎来了大发展。
莫里斯之所以建立“社会发展指数”，主观上希望将过去一直纠结于定性的“宏观”争论逐渐引导到定量的“微观”分析。他认为这样的分析基于那些值得信赖的数据，依据似乎更充分，结果可能更科学。虽然莫里斯对自己建立的“社会发展指数”充满信心，对研究结论深信不疑，但他同时也指出，“社会发展指数的主要贡献之一是迫使分析家分析得更加清楚明确”。也就是讲，“社会发展指数”即便不够完美，但如果能够起到抛砖引玉的作用，那也善莫大焉。
记得在《西方将主宰多久: 从历史的发展模式看世界的未来》一书最后，莫里斯写道，“那些批判本书的学者，即提出四大异议的人，应该想出自己的测量方式。也许到那个时候，我们能够看到一些真正的进步。”显然，这并非桀骜不驯的挑衅，而是一位致力追求学术本真学者学术精神的自然流露。可以肯定的是，这种欢迎争论的学术态度，远比我们常见的一团和气和交口称赞的学术氛围有益得多。
在过去200年里，“西方”之所以超越“东方”主宰世界，是因为其有地中海的发达且廉价的海上交通，是因为地中海方便周边居民广泛交往交易，传播先进生产力。
作者：（美） 伊恩·莫里斯
译者： 李阳
出版社： 中信出版社
出版日期：2014年5月
定价：59元
本书作者伊恩·莫里斯（Ian Morris）是全球著名历史学家、斯坦福大学历史学和古典文学教授。在序言中，莫里斯称本书与其另一本书——《西方将主宰多久: 从历史的发展模式看世界的未来》为姊妹篇。我倒是觉得，本书更像是前书论据的补充，就像是一本仅为前书查阅而生的特殊“工具”。
前书中，为更直观地比较“西方”与“东方”自上一个冰川世纪结束以来1.5万年各个历史阶段的发展和文明程度，莫里斯独创了“社会发展指数”，即结合考古证据、历史数据、现代社会数据等，制订了能量获取、社会组织、战争能力、信息技术等4个“技术性指标”，进而对东西方国家进行全方位扫描，使用突破性的社会发展研究数据对比了不同时代、不同地点的社会发展状况。在“社会发展指数”的帮助下，莫里斯最终得出结论：之所以近200年来“西方”一直领先“东方”文明并主宰世界，地理因素起了决定性作用，即“地理决定论”。
放在大数据的大时代背景下，莫里斯建立这样基于庞大数据的指标体系不失科学意义。如同今天我们看到浩如烟海、形形色色的大数据一样，在飞速发展科学技术的助推下，基于庞大数据的分析越来越受到学者的重视。各种新的数据指标也应运而生，如为了更科学地衡量一个社会的发展水平，一些国家正欲淘汰国民生产总值（GDP），取而代之的则是国民幸福总值（NHI）。
并不否认各类大数据能在较大程度上体现一定的客观性，但这种客观能否真正准确地反映出一个共同主题，往往又取决于研判者的主观因素，如样本选定和判断标准均会直接影响数据结果走向，正所谓差之毫厘，谬之千里。可以肯定的是，莫里斯的数据分析模式，必定直面所有大数据研究同样无法回避的追问，如莫里斯的“社会发展指数”为什么仅限定这四种指数而没有包含其他更多内容，这样的取舍是否基于作者方便统计总结等因素……
莫里斯认为，在过去200年里，“西方”之所以超越“东方”主宰世界，是因为其有地中海的发达且廉价的海上交通，是因为地中海方便周边居民广泛交往交易，传播先进生产力。相比之下，虽然郑和七下西洋，远渡非洲，但因为明朝无法解决横渡超过两个大西洋的太平洋的船舶，所以注定不可能赶在“西方”之前发现美洲新大陆。
莫里斯的研究无疑十分有趣。谁也无法排除地理因素在人类历史发展进程中的重大作用，正所谓“一方水土养育一方人”，地域文化在世界各地并不鲜见，受制于地理条件的地域差别更是有目共睹。不过我们也许还应看到，人类文明的发展纵然受到地理因素的严重影响，但绝大多数时候更像是多种因素产生聚合“化学反应”的结果。远的不讲，近百年来，日本通过“脱亚入欧”进入发展快车道，东南亚也在融入世界进程中实现快速发展，中国更是近30年来保持不低于8%的高速发展速度。较于历史，地理条件没有显著改变，唯一变化的是，这些国家改变了过去封闭状态，在敞开国门拥抱世界后才迎来了大发展。
莫里斯之所以建立“社会发展指数”，主观上希望将过去一直纠结于定性的“宏观”争论逐渐引导到定量的“微观”分析。他认为这样的分析基于那些值得信赖的数据，依据似乎更充分，结果可能更科学。虽然莫里斯对自己建立的“社会发展指数”充满信心，对研究结论深信不疑，但他同时也指出，“社会发展指数的主要贡献之一是迫使分析家分析得更加清楚明确”。也就是讲，“社会发展指数”即便不够完美，但如果能够起到抛砖引玉的作用，那也善莫大焉。
记得在《西方将主宰多久: 从历史的发展模式看世界的未来》一书最后，莫里斯写道，“那些批判本书的学者，即提出四大异议的人，应该想出自己的测量方式。也许到那个时候，我们能够看到一些真正的进步。”显然，这并非桀骜不驯的挑衅，而是一位致力追求学术本真学者学术精神的自然流露。可以肯定的是，这种欢迎争论的学术态度，远比我们常见的一团和气和交口称赞的学术氛围有益得多。
在过去200年里，“西方”之所以超越“东方”主宰世界，是因为其有地中海的发达且廉价的海上交通，是因为地中海方便周边居民广泛交往交易，传播先进生产力。
作者：（美） 伊恩·莫里斯
译者： 李阳
出版社： 中信出版社
出版日期：2014年5月
定价：59元